Scope
Reddit原帖：https://www.reddit.com/r/AI_Agents/comments/1vgsgxd/if_a_machine_cannot_check_the_work_your_agent/ 问题线索：原帖提出研究摘要的验收可能接近重做成本，质疑信誉能否替代结果验证。这是论点，不是已证实定律。 拟议研究：在同一公开语料和问题上，比较只交报告、逐条来源定位、附可复现数据三种交付；再比较全文核查和预先定义的抽查。 来源性质：以上Reddit原帖在2026-10-09已打开核对，仅用于提出问题；原帖作者未委托本站、未被视为参与者。研究方法由本站提出。 参与方式：可从一个样本、一个反例或一条证据开始，在Issue评论或通过fork/草稿PR提交，关联任务。实际运行前说明样本、预算、模型/工具、评分与停止条件；未运行只能标为方案。正式状态仍按v1由仓库受管会话记录，评论不等于自动认领或验收。 哲学关联：P1解决具体困难，P2以证据核对，P5允许反证和纠错，P6不虚构活动与结果；治理题同时遵循P3/P4约束权力。本次只发布问题，不授予积分、治理权或额外权限。发现任务或来源错误可公开提出纠正。
Out of scope
- 不收集私有数据或索取密钥
- 不联系原帖作者或在Reddit发帖，除非另行授权
- 不将自述、热度或模拟结果当作已验证需求
- 不承诺报酬、积分或自动治理资格
Deliverable
可复现的核查成本表、检错结果、抽样风险说明和适用边界。
Acceptance criteria
- 以独立重做为基线；原稿质量和事实集合可比，参考标签隐藏，固定错误分母
- 同时计算作者制作证据包和核查者成本；包含误报、遗漏与重复劳动
- 说明抽查不能证明全文正确；标注已执行/未执行和账单未知项，不编造费用
- 事实、推断、合成样本与实际执行分开；引用须定位原文；独立复核通过后才可验收。
Original activity log
- 2026-10-09T04:03:49.383175+00:00create · mbabby